Соглашусь, резонно.

М-м, из моих познаний об этом явлении, там всё несколько сложнее, в частности проходит через стадию симпатии к мучителю и отождествлении себя с ним. Однако при разности видов (и, что важнее, их ролей друг для друга), выявить внезапную симпатию традиционного хищника к вероятной жертве кажется невозможным. То же самое касается другого пункта - влезть в шкуру слабого двуногого у дракона не выйдет и в силу гордыни, и в силу нежелания понимать его, как такового. Этот синдром может проявиться меж человеком и зверолюдьми, но не меж существами столь разных категорий.
И компромисс тут в данном случае играет далеко не первую роль (в смысле в проявлении СС). Что же касается компромисса в частности... старые и хитрые знают толк, да. Молодые вряд ли.

Да бог с вами, первое же станет и последним!
Треснуться спиной... ой, всадником о скалу дракон не преминёт в первый же раз. Или перевернуться на спину при посадке - смену ролей всадник наверняка не переживёт.

Ну, во-первых, случаев "взбрыкнувших" животных - в частности в цирке - предостаточно. Во-вторых, им не достаёт интеллекта рассчитать пути на свободу, да.

Знаю подобные случаи, но они ну никак не могут базироваться на сильной воле.
Как раз со "специально надрессированными" и стоит ассоциировать драконов, поскольку человек обыденный - всеядное и мирное существо, по большей части лишённое необходимости принимать участие в конфликтах, отбивать своё и рваться за жизнь или крышу над головой.

"Отдельные" в плане видов или представителей?
Так или иначе, на примере "отдельных" ставить аргументацию подчинения сильных слабым... не совсем корректно, мне думается.
Но потом - приручают всё равно в основном мирных, травоядных особей. Собаки реализуют функции охранника, защитника и охотника - так зачем ставить под угрозу жизни, пытаясь приручить куда более приспособленных в разных областях волков и медведей (о приручении последних я кстати не слышала)? Кто вместо домашней кошки пытается приманить дикую рысь?
Даже рассматривая приручение и подчинение в целом, оно в подавляющем числе случаев основывается на том, что человек может сделать что-то лучше в обмен на услуги "Братьев меньших".
Драконам человек не может дать ничего, что бы они не взяли сами. Подчиняться столь бесполезным существам - нерационально.

Всё вы верно говорите. Только людей легко обмануть. Многие же животные даже не прикасаются к тому, что пахнет человеком. Торговые отношения, религия - всё это пустой звук для крылатых рептилий.

Вместо тысячи слов. Особенно про дитёв.

Мы тут не тринадцатилетние подростки)

Э нет, во-первых, ты в драконов не собиралась лезть, как я в твои страны и демонов.
Во-вторых, ты не читаешь до конца фразы, ибо там было два случая - на усмотрение человека.
Кстати, если не развивать человеческого ребёнка, он тоже вырастет неразумным. Из этого и идёт возможность сделать так или так. Так что не клейми, не разобравшись толком.
В любом случае, зверёныш не переймёт человеческих повадок, и не утратит хищнических, так что смелое "будет подчиняться" слишком... категоричное.

А, ну в этом смысле всё нормально ) Это желание и на меня распространяется, да.

Момент первый. "Не имеет изъянов" - уже смелое заявление. Можно назвать изъяном уже племенную гордость, из-за которой подчиняться слабому - табу аж до смерти. Можно назвать слабостью уже завышенное ЧСВ, из-за которого он может оказаться сбит с крыла с дальнейшим исходом.
Момент второй - отвечено здесь, во второй половине.

Во-первых, я не говорила, что всех. Касаемо шансов ответ один: расстояние (что логично впрочем).
Про треш не уверена, что поняла, но я имела в виду выскоуровневых магов - в частности, стихийников - которые могут здорово опалить дракона огнём или молнией или пристукнуть большим камнем до того, как он до них долетит.
То есть причина проста. Стрела или болт летящую зверушку поразят с минимальной вероятностью. А вот пущенная молния или вихрь не только наглядны, но и реально опасны, и от их призывателя лучше держаться подальше, если не уверен, что успеешь подобраться поближе.

Навскидку помню, что чукчей не смогли победить в войне, и в итоге к России их присоединили двумя методами - торговлей и водкой.
Взаимоотношения индейцев и "огненной воды" бледнолицых - тоже известный факт.
Насчет религиозных способов и тех, кто пострадал, говорить ничего не буду, не место этим диспутам на форуме. Намекну лишь про викингов и появление христианства в их краях.

Про СС пропущу, само по себе явление достаточно редкое, чтобы на него делать ставку. Хотя все равно сомневаюсь в том, что синдром не применим к дракону.
Сделать дракону крайне колючую уздечку, чтобы не трескался о все подряд? Сделать устройство, а-ля медвежий капкан из фильма "Пила" и наглядно продемонстрировать, что будет, если человек отпустит "чеку" на долгое время?

Предостаточно, но тем не менее далеко не все животные взбрыкивают.

То есть каждый дракон - это эдакий боец спезнаца, прошедший несколько войн и готовый рвать террористов голыми руками?

Отдельные - в том контексте, в котором это писали вы. Но в целом - от видов до представителей.
Про подчинение бесполезным существам - ну окей, пусть чешуйчатый дальше сидит в клетке и грызет собственную ногу. Бесполезный человек не даст ему пожрать и полетать.

Ммм, честно? Я вижу в этом мифологию сейчас. "Волки - гордые, свободные одиночки! Они верны и благородны! И бла бла бла, и бла бла бла" И плевать на то, что на деле волки ходят стаей, подчиняются вожаку и могут сожрать своего слабого родича потому что он слаб, а всем надо что-то жрать. Так и с драконами выходит, потому что существа, которым параллельно на торговлю и все, чего касается человек, при этом описаны, как "драконы в большей или меньшей степени падки на сверкание металла, потому многие из них, в самом деле, имеют свою личную «сокровищницу»." А еще "красные драконы охотно общаются с людьми, которые сумели завоевать их симпатию подношениями или уважительным отношением. " То есть - есть таки червоточинка, есть жадность и желание уважения. А из-за малого пятна ржавчины может быть испорчен весь клинок.

Ну а что мешает человеку развивать дракона? Только не надо про чуждую психологию и подобное.

Если бы белые поставили целью уничтожить индейцев - они бы это сделали безо всякой водки. Их просто отодвинули подальше и все. А водка была лишь меновым товаром.

Там все многократно сложнее. Не говоря уже о том, что насадить чужую религию более сильному народу невозможно в принципе без желания со стороны сильного.

Я в них и не лезу. Мы дискутируем по существу предмета.

Во-первых, спокойней. Во-вторых, речь не о даунах из "нормально окружаемых", речь о противоположном.
В-третьих, дело в условиях. Поищите про мамочек, заперших своё дитя - найдёте случаи, в которых дитё и разговаривать не умеет в свои 8-10 лет. Так что всё в условиях, а условия - в том, чего ты хочешь добиться, к чему я и говорила.

Поправка: он будет нападать, но уверенный в своей безнаказанности. При этом он может причинить достаточно проблем, не приближаясь, не стоит забывать. Т.е. он пролётом может плюнуть огнём на дом обидчика и взвиться, и его ничто и никто не достанет.
Да, дракон научится на первом горьком опыте. И тут возможно разное (бить с расстояния, отомстить соседям, улететь в менее прошаренный район и т.д.), но не стоит думать, что а) дракон так легко "сломался", и б) что людям удастся повторить сделанное и поймать на то же самое.
Слишком много допущений и удачи людей.

Речь шла один на один, воин-маг-стрелок, нет? Но даже с баллистой - поди попади по вёрткому ящеру, особенно если он один раз увидит, как сработает эта фиговина. Попадёшь - молодец.
В случае же с ущельем сложнее. Просто сложнее. Здесь я не собираюсь ни гадать, ни заявлять.

Идеал недостижим только потому, что на любое тактико-техническое решение быстро появляется симметричный ответ.
Боец может обучиться магии молнии, например, но не широкому спектру, как колдун, а скажем просто научиться посылать электрический разряд через меч. Он получит чудовищное преимущество перед любым мечником - просто представь, противник парирует, а сам получает электромассаж. Соответственно, мешает этому низкий процент магов среди населения и антимагические амулеты.

Разовьёт так разовьёт, но у дитёныша рано или поздно начнутся внутренние конфликты. С собственной кровожадностью, с собственным несоответствием людям, с вопросом "а где такие, как я?" вообще будет веер проблем.

Ок, принято.

Замечание - сие есть тонкая разница, самосохранение, когда тебе ничего не светит, кроме ярма и намордника, и самосохранение, когда свобода- на расстоянии протянутой руки, и терять жизнь по пустяку - глупость величайшая.

А, вот вы какой аспект имели в виду.
Я смотрю куда проще. Человек, который потёрт жизнью, который привык к дыханию смерти над ухом и к ударам судьбы, куда менее подвержен ломке, чем простой обыватель с диваном и телевизором. Ну ладно, даже с палаткой и туристическим оборудованием - но и телефоном вызвать скорую или милицию.
У драконов этих удобств нет. Ты либо выжигаешь себе право на место существования и охоты и самку, либо бродяжничаешь и в конце концов погибаешь.
И при этом и ты, и каждый другой знает о том, что в бою 1-vs-1 равных тебе нет. Что вершина пищевой цепочки, и был ею всегда. В таких условиях сама мысль о том, что кто-то, претендующий на корм, может тобой помыкать, равноценна признанию себя как более слабого, а этому идёт сопротивление всей сути. Тут даже не только и не сколько играет роль личность, а сколько принадлежность к общности.
Не думала, что этот вопрос вдруг проявится так остро, возможно тогда потом обновлю информацию.

Всё так, но по-прежнему не вижу противоречия. Если вы к тому клоните - нет, за цацки катать на себе вас никто не будет, и охранять тоже. Хобби есть хобби, даже очень сильное. В крайнем случае можно попытаться взять самому... или, например, за обещание не трогать стада.
Естественно, это лишь аналогия по религиям и про.